На границе тучи ходят хмуро

Период потепления взаимоотношений между основными стратегическими партнерами Украины (США и РФ) сменился ужесточением геополитического давления на Россию и это вряд ли пройдет бесследно для нашей страны. Конечно, можно занять «страусиную позицию», заявив, что наш приоритет Европа и нас американо-российские отношения мало касаются. Но подобный самообман также проигрышен, как и переход на одну из сторон нынешнего геополитического противостояния.

США – Россия: страсти накаляются.

Откровенно пророссийскую политику, которую проводит в последнее время руководство нашей страны, не принято обсуждать, ибо и так понятно, что она «не от хорошей жизни». Однако не видеть того, куда же идет сама Россия как страна, как геополитический игрок, раз уж мы не играем сами, не мешало бы. Именно поэтому следует внимательно присмотреться в какие игры нас стремятся включить.

Не для кого не секрет, что дата «нового летоисчисления» – 11 сентября 2001 года, а если быть более точным – начало антитеррористической операции США "Непоколебимая свобода" в Афганистане. Именно тогда иллюзии России о том, что она по-прежнему остается ведущим геополитическим игроком стали таять. Появилось даже мнение, что США уже «не рассматривают Россию в качестве серьезного противника и демонстрируют это слишком явно, беспардонно и с удовольствием» («Независимая газета» 11.03.2002). Тогда как поддержав США, Россия надеялась получить ряд дивидендов, однако в реальности все оказалось намного сложнее.

Сначала США вошли в зону традиционного влияния России в Центральной Азии – Узбекистан, Киргизию и Таджикистан. Под предлогом временного размещения вспомогательных воинских контингентов, создаются современные военные базы, за которые США щедро платят принимающим странам. При этом многие как российские, так и западные наблюдатели вспоминают по этому поводу известную мудрость, что нет ничего более постоянного, чем временное. Основная проблема вхождения США в Центральную Азию для России заключается на самом деле в том, что это не может остаться бесследным для будущего топливно-энергетических потоков прежде всего прикаспийских стран.

Затем последовало подтверждение решения США отказаться от соблюдения Договора об ограничении систем противоракетной обороны (1972 года) и вероятный отказ от договоренностей по взаимному сокращению устаревающих и дорогостоящих запасов ядерного оружия, который, как отмечают наблюдатели не удастся подписать во время визита Дж.Буша в Россию. Более того, обнародование газетой "The Los Angeles Times" 10 марта информации о том, что 8 января 2002 года в Конгрессе США был представлен секретный доклад "О состоянии ядерного потенциала США" (Nuclear Posture Review), в котором сообщалось, что Пентагон готов применить ядерное оружие против Китая, России, Ирака, Северной Кореи, Ирана, Ливии и Сирии. Последовал незамедлительный ответ России – первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Ю.Балуевский, сопровождающий министра обороны России С.Иванова в ходе его официального визита в Вашингтон, заявил 12 марта, что не исключает, что "по результатам анализа военно-политической ситуации и складывающейся геополитической обстановки, оценки планов испытаний и программ работ США в области ПРО, а также возможностей их перспективных систем противоракетной обороны, Россия может принять соответствующие (в том числе, асимметричные) эффективные ответные меры, направленные на парирование новых угроз и вызовов собственной безопасности".

Обращает на себя внимание и тот факт, что существенным образом изменилась позиция России в ходе переговоров о будущем НАТО, особенно о составе этой организации. Для большинства наблюдателей вполне очевидным является тот факт, что расширение НАТО будет продолжено (и не в последнюю очередь за счет прибалтийских стран – Эстонии, Латвии и Литвы, чему еще так недавно сопротивлялась Россия). Тогда как протесты Москвы по этому поводу отходят все дальше на задний план, уступив место дискуссиям о формате так называемой «двадцатки». Напомним, что НАТО на своей осенней сессии приняла решение о создании нового Совета НАТО-Россия, заменив при этом существующий (где Москва имеет дело с согласованной позицией всех членов альянса) на некую "двадцатку", где Россия заняла бы равные позиции, участвуя в выработке решений. Пока формат "двадцатки" еще не определен. То ли это будет «19+1», где 19 государств НАТО плюс Россия будут принимать решения, касающиеся различных вопросов и происходящих процессов. То ли это будет еще более мудреное образование «18+1+1» (под цифрой 18 понимаются европейские государства-члены НАТО и Канада, под первой единицей - США и второй – Россия). В любом случае, все эти переговоры о формате сотрудничества НАТО и России существенно отличаются от того, на что рассчитывала Россия, оказывая безоговорочную поддержку США после 11 сентября 2001 года.

Как отметил И.Федюкин в интернет-издании Полит Ру (05.03.2002), «желание сотрудничать, которое в Москве смотрится «жестом доброй воли», на Западе оценивается как вынужденный шаг бедной, только начинающей выбираться из анархии страны – каковым оно, по сути, и является». Однако, вряд ли российское руководство намерено смириться с ситуацией, которая складывается. Пожалуй наоборот, нельзя исключать и то, что Россия намерена взять реванш в нынешней геополитической игре и реванш этот предполагается взять за счет стран-соседей, входящих в СНГ.

Россия может предложить Топливно-энергетический проект на просторах СНГ уже в мае.

В Украине практически незамеченным прошла последняя встреча лидеров стран СНГ в горах Казахстана. И это понятно, куда важнее сейчас для большинства украинских СМИ ход и итоги выборов в парламент. Но в апреле многое уже будет сложно изменить, даже если предположить, что новые украинские парламентарии этого захотят. Что же произошло?

В начале марта, на саммите «без галстуков» была достигнута договоренность о том, что Россия подготовит новый проект СНГ, с тем чтобы в мае представить его на очередном саммите в Молдавии. По мнению экспертов, основой нового проекта должна стать консолидированная экономическая игра. Не будем останавливаться на том, что это будет сугубо российский проект, ибо остальные страны СНГ предусматриваются только как участники проекта, но не как его разработчики. Как заявил президент России и одновременно председатель СНГ В.Путин, России предстоит «нащупать новые подходы к новым отношениям».

Не для кого не секрет, что отсутствие до последнего времени интереса России к инструменту «мирного развода» бывших советских республик было обусловлено нежеланием да и невозможностью платить за остальные страны-участницы СНГ при реализации совместных проектов. Российские бизнесмены отлично чувствовали себя, наращивая свои активы в странах СНГ при помощи развития и финансирования двусторонних отношений. Официальная статистика красноречиво свидетельствует, что за прошедшие 10 лет капиталы перемещались преимущественно в одном направлении «Россия – страны СНГ (каждая в отдельности)», тогда как встречного потока практически не наблюдалось. Не наблюдалось также и многостороннего финансирования совместных проектов. Однако появление воинских контингентов США на постсоветской территории существенным образом изменило отношение России к странам СНГ. С одной стороны, в России поняли (или им указали) то место, которое она реально может занимать в нынешней игре «одного лидера». С другой стороны, с появлением США, среднеазиатские республики становятся реальными конкурентами России на внешних рынках прежде всего энергоносителей, чего российское руководство не может допустить.

В прессе как российской, так и в нашей неоднократно освещались перспективы самостоятельного выхода Туркменистана, Узбекистана и Казахстана на рынки нефти и газа Европы и Азии – это и трансафганский проект транспортировки газа в Пакистан, и ряд нефтепроводов, ориентированных на месторождения Казахстана. Но если США до недавнего времени лишь частично финансировали данные проекты, то теперь они готовы в них принять непосредственное полномасштабное участие. По словам помощника госсекретаря США Элизабет Джоунс, «ситуация так изменилась, что интерес американских компаний к этому региону возродится». Как сообщает российская «Независимая газета» (от 15 февраля 2002 года), «американцы намерены поддерживать жизнеспособные с коммерческой точки зрения варианты строительства нефте- и газопроводов из Туркмении». Более того, американское присутствие может повлиять и на ход раздела дна Каспийского моря. По мнению наблюдателей из российского интернет-издания RosEnergy, именно этот фактор может оказаться решающим при принятии концепции раздела, которая базируется на так называемой срединной линии и не учитывает позицию Ирана, который отстаивает такой принцип деления Каспия, по которому все пять прибрежных стран получают равные по площади доли шельфа – по 20%.

Напомним, что до сегодняшнего дня Россия так или иначе блокировала доступ центральноазиатских стран к своим нефте- и газопроводам. Лишь в последнее время для туркменского и узбекского газа и казахской нефти был открыт путь с конечной станцией в Украине. Но, как известно, украинские потребители газа и нефти не так много, не так регулярно и не всегда деньгами оплачивают поставки энергоносителей. Естественно, что для центральноазиатских стран наиболее привлекательным рынком сбыта является европейский, куда они и стремятся. Причем, стремление это все чаще поддерживается и со стороны европейских потребителей энергоносителей, заинтересованных в удешевлении нефти и газа, а также к диверсификации поставщиков. По сути дела, европейцы в последнее время все активнее лоббируют доступ центральноазиатских стран к российским трубам.

Поэтому у России остался по сути дела последний шанс сохранения своего влияния на газовом и нефтяном рынках Европы (включая и Турцию), а в перспективе и Азии (Пакистан, Индию, Китай) – это Топливно-Энергетическое Содружество Независимых Государств.

"Прощупывание почвы» на сей счет началось еще в январе, когда в Москву с официальным визитом приезжал Сапармурат Ниязов, президент Туркмении. Именно тогда было впервые озвучено предложение Москвы создать Евразийский альянс производителей газа, куда помимо России и Туркмении вошли бы Узбекистан и Казахстан. Как известно, глава Туркмении С.Ниязов на тот момент не проявил особой заинтересованности в создании Евразийского альянса, объяснив это тем, что предпочитает двусторонние договоренности. На саммите глав государств СНГ Россия вновь выдвинула свое предложение о газовом альянсе, но уже в присутствии всех заинтересованных сторон. А посему еще одним итогом «саммита без галстуков» в Чимбулаке (Казахстан) стало «соглашение четырех». Как отмечает российская газета «Известия», «только давление трех президентов – российского, казахского и узбекского – заставило Туркменбаши изменить позицию и подписать соглашение». Таким образом, Россия, Казахстан, Узбекистан и Туркмения приняли заявление о намерении проводить единую политику в сфере газодобычи и транспортировки. В.Путин заключил: «Чтобы с нами по-настоящему считались – надо объединяться».

Да, России действительно надо объединяться. Такая потребность стала актуальна и для российского капитала. Расчет делается на то, что совокупное внешнеполитическое воздействие объединения будет более результативным, чем усилия соответствующих государств на чисто индивидуальной основе. В то же время, наличие поддержки со стороны остальных стран СНГ позволяет увеличить весомость на мировом рынке российских внешнеполитических инициатив. Пусть для начала только в топливно-энергетическом комплексе. Напомним, что вернувшись с экономического форума в США премьер-министр России М.Касьянов привез очень обнадеживающий знак, свидетельствующий о проявленной заинтересованности со стороны США в сотрудничестве с Россией на мировом нефтяном рынке.

Предлагая топливно-энергетический проект развития СНГ, Россия не собирается быть единственным финансистом этого проекта. По словам В.Калюжного, заместителя министра иностранных дел РФ, специального представителя президента РФ по вопросам Каспия, «основной предпосылкой к созданию газового альянса является система магистральных трубопроводов, построенная еще в советское время и связывающая все перечисленные страны. Конечно она несколько износилась и требует совместных вложений, чтобы восстановить ее пропускную способность на уровне 80 млрд. куб. м. В то же время, Россия высказала идею единого энергетического баланса СНГ, которая находит все большее понимание у наших партнеров, что открывает возможности объединить интересы производителей газа в рамках евразийского альянса». Следует отметить, что опыт создания и поддержания единого энергетического баланса СНГ у России есть. Вот уже второй год принимается «Баланс топливно-энергетических ресурсов Союзного государства» с Белоруссией.

Кроме того, В.Калюжный отметил, что целью газового альянса является «достижение экономической выгоды. А это целый комплекс проблем. Нужно определить месторождения, которые станут базой для поддержания и наращивания поставок газа, построить новые и отремонтировать имеющиеся трубопроводы, исследовать рынки сбыта. Главное – понять, куда направить газ, где потребность в нем больше, в Европе или, к примеру, в Китае, Индии и других странах».

По мнению российских экспертов, прямая выгода участников альянса (а в перспективе и других стран нынешнего СНГ) будет состоять в:

• использовании имеющихся мощностей для экспортных поставок газа (иначе говоря, долгожданный «допуск к трубе»);
• определение наиболее перспективных направлений развития газотранспортной системы (в будущем не исключено и участие в этом процессе Украины, поскольку именно по нашей территории проходит газотранспортная система, ведущая в Европу);
• согласованная ценовая политика.

Многие российские эксперты в ходе освещения итогов саммита «без галстуков» в Казахстане иронизировали по поводу появления еще одного члена СНГ – Соединенных Штатов Америки. Но в каждой шутке есть только доля шутки. Нельзя исключить, что финансирование ремонта и модернизации существующих трубопроводов и построение новых по крайней мере со стороны центральноазиатских стран в той или иной форме будут финансировать американцы, хотя бы потому, что в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане нет свободных средств, которые они могли бы направить на эти цели.

Таким образом, военное присутствие США в Центральноазиатских республиках и Грузии, которое в России признается как «обкат реальной практики коалиционного взаимодействия России с США» (из интервью интернет-изданию Страна.Ru Г.Павловского, президента Фонда эффективной политики) будет иметь ряд последствий. Среди которых следует назвать активизацию экономических проектов в рамках СНГ, прежде всего в топливно-энергетической плоскости.

Украинские перспективы

Украина также, вслед за Россией, поддержала США, надеясь на последующие преференции с американской стороны, и также ничего не получила взамен. В то же время, сохранение неопределенности и безынициативности Украины в формировании будущего СНГ и безоговорочное соглашение с проектом СНГ, предлагаемым Россией, уже в ближайшее время будет иметь ряд последствий.

Во-первых, тот факт, что «нас посчитали» в ходе реализации нового (топливно-энергетического) проекта СНГ не вызывает сомнений. Об этом заявлял президент России В.Путин как во время встречи в Казахстане – «Эту проблему в двустороннем формате мы будем обсуждать и с президентом Украины». По его словам, в этом направлении в отношениях с Украиной «есть позитивные сдвиги, несмотря на определенные сложности». В.Путин подчеркнул, что Украина и Россия продолжат работать над этой проблемой «в контексте общих обязательств перед партнерами в других странах». Судя по всему, эти вопросы будут обсуждаться и в ходе предстоящего визита российского президента в Киев.

Во-вторых, наполнение экономическим (пусть даже топливно-энергетическим) содержанием деятельности СНГ рано или поздно потребует от Украины определения и в сфере ее внешней политики и стратегических целей – сотрудничества с ЕС и НАТО.

В-третьих, необходимо будет признать не только потерю своего буферного статуса, но и перехода в новую группу стран, представляющих отнюдь не первоочередный интерес для США и других развитых стран как в плане политики, так и в плане бизнеса. Особенно это касается западного инвестирования в украинскую экономику.

В-четвертых, проведение единой политики в сфере газодобычи и транспортировки в рамках «союза четырех» не замедлит сказаться на ценах, по которым Украине предстоит покупать газ. Тенденция в сторону повышения вряд ли обрадует украинский бизнес.

В-пятых, если топливно-энергетический проект СНГ будет принят, Украине придется забыть о различного рода инициативах типа ГУУАМ, а также других альтернативных российским энергоносителях.

Эксперты Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова провели анализ программ партий, предвыборных платформ партий и блоков, ответов лидеров ведущих политических структур по вопросам внешней политики. Одним из результатов анализа стал вывод о том, что «новоизбранный парламент будет стараться усилить свое влияние на формирование и реализацию внешней политики в треугольнике «Президент - Верховная Рада - Кабинет Министров». Однако даже если предположить, что в новом парламенте действительно будет достигнут консенсус относительно активизации внешнеполитического курса Украины, остается открытым вопрос успеют ли они адекватно отреагировать на вышеописанные внешние вызовы.

(авторский вариант статьи, размещенной в журнале «Компаньен» №11, 22-28 марта 2002 года под названием «Формат реванша»)

Темы: украина | россия | сша | снг | нато

Источник: журнал "Компаньен" №11, 22-28 марта 2002 года

Читайте также в этом разделе