Кризис перспективы

Политика «неономенклатуры» по решению оперативных задач в ущерб стратегическим структурным преобразованиям в ближайшем будущем может вернуть экономику Украины к торгово-посредническому типу. Хозяйственный комплекс Украины сегодня больше похож на мозаичную систему, каждый элемент которой опутан перекрестными отношениями собственности и совершает достаточно спонтанную траекторию движения. И что бы ни декларировала исполнительная власть, фактически неконтролируемый характер структурных преобразований и неопределенность перспективы в большинстве отраслей украинской промышленности имеют мало общего с понятием экономического суверенитета. Сейчас существует реальная угроза постепенного вытеснения отечественных производителей с потребительского рынка и возврата Украины к экономике торгово-посреднического типа.

Как правило, при анализе тех или иных политических явлений исследователь, прежде всего, стремится определить непосредственный «расклад интересов» и выделить политические группировки, обеспечивающие развитие событий по наиболее устраивающему их сценарию. Но экономика - специфическая сфера общественных отношений, и определить конкретных «бенефициариев» осуществляемой модели экономической политики зачастую представляется делом весьма сложным, если не невозможным. Вопреки бытующему в массовом сознании мнению, отнюдь не все решения в этой сфере принимаются под давлением лоббистских группировок. Последние, как правило, озабочены получением персональных льгот в краткосрочной перспективе и предпочитают не вмешиваться в «таинства» макроэкономической политической кухни. Между тем именно эти «таинства» формируют в конечном итоге ту или иную экономическую модель, и она ставит субъектов экономической деятельности в условия, которые могут свести к нулю эффективность любого персонального льготно-протекционистского «зонтика». С другой стороны, преследуя подчас весьма отвлеченные макроэкономические цели, правительство одновременно может создать благоприятную среду для развития видов экономической деятельности, которые будут идти вразрез с долгосрочными правительственными ориентирами в структурной, внешнеэкономической или социальной политике.

Металлурги создают «самодостаточные» региональные структуры, что, впрочем, не гарантирует их экономической безопасности

«Взлет» украинской экономики начался еще в конце 1999 года, когда в результате благоприятной конъюнктуры на мировых рынках, существенно дополненной запущенным украинским правительством налоговым экспериментом в горно-металлургическом комплексе, обозначился активный рост объемов экспорта металлургической продукции, а также продукции ряда других ведущих отраслей отечественной экономики. Под знаком определяющего воздействия на экономику увеличивающегося металлургического экспорта прошли весь 2000 год и первая половина 2001 года. Таким образом, внешние факторы придали «второе дыхание» господствовавшей в Украине с середины 1990-х экспортно-сырьевой модели развития. Вместе с тем возникший в результате этого массированный приток валюты в страну был использован Национальным банком, который существенно пополнил за это время свои валютные резервы, заметно увеличив размер денежного предложения. Что, в свою очередь, несмотря на активное использование НБУ стерилизационных инструментов, благотворно сказалось на динамике платежеспособного спроса внутри страны и на развитии отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Отрасли, приносящие валюту, заняли стратегически важное положение в макроэкономической системе, поскольку именно сохранение ее достаточного предложения позволяло поддерживать валютную стабильность, не предпринимая ограничительных мер на денежном рынке, но и не допуская инфляции, которая при подобном раскладе отрицательно сказалась бы на платежеспособности отечественных потребителей. Яркий показатель такого особого отношения - продление условий эксперимента в ГМК на 2001 г., несмотря на активное сопротивление этому со стороны Минфина. Минувший 2001 год прошел в жесткой увязке между показателями валютной и монетарной стабильности. Как свидетельствует практика, увеличение масштабов денежного предложения оказалось недостаточным для того, чтобы в полной мере удовлетворить постоянно растущий спрос на операционные ликвидные ресурсы внутри страны. Последний рос опережающими темпами из-за увеличения мобилизации средств в госбюджет для расчетов за потребленные энергоресурсы (за 10 месяцев задолженность предприятий и организаций перед бюджетом уменьшилась на 8,3 млрд. грн., в то время как общая кредиторская задолженность возросла на 17,7 млрд. грн.). Немалые средства понадобились для выплаты заработной платы (за год задолженность по зарплате сократилась на 2,2 млрд. грн., или 43,9%, что втрое больше темпов роста в промышленности), а также для компенсации роста дебиторской задолженности (отрыв которой от кредиторской увеличился на 10,9 млрд. грн., а в промышленности - на 12,6 млрд. грн.), для обслуживания текущих операций после отмены «картотеки №2» и т. п. В результате, несмотря на более чем двукратное снижение учетной ставки НБУ, кредитные ставки комбанков снизились лишь незначительно. Дальнейшее увеличение объемов денежного предложения автоматически означало девальвацию гривни, на которую Нацбанк не пошел, хотя все прогнозные документы на 2001 год ее предусматривали. До определенного времени подобная ситуация даже устраивала предприятия горно-металлургического комплекса - в структуре себестоимости их продукции значительный удельный вес занимает энергия, цена которой существенно зависит от стоимости импортируемых энергоносителей. Но со второй половины 2001 года, после улучшения отношений с РФ в этой сфере, за девальвацию гривни стали ратовать и металлурги. С середины 2001 г. начали проявляться признаки сокращения объемов металлургического экспорта. Причинами последнего стали как спад активности на мировом рынке черных металлов, так и внутренние факторы: удорожание гривни, повышение по сравнению с 2000 годом ставки налогообложения для предприятий, участвующих в эксперименте в ГМК, массовый невозврат НДС предприятиям-экспортерам, принесенным в жертву интересам бюджетной консолидации. Большинство внутренних факторов, в свою очередь, свидетельствуют о снижении политического веса отраслевого лобби. Об этом же говорит и предпринятая (явно запоздалая) попытка введения жесткого государственного контроля над распределением части прибыли, получаемой отраслью, через инструменты Государственного казначейства. Подобное охлаждение отношений с точки зрения государства представляется не вполне оправданным. Металлургия по-прежнему играет первую скрипку в формировании бюджетных доходов и валютных поступлений. Не получая должного признания этой роли государством, владельцы отраслевого капитала начинают стремиться к обособлению и формированию относительно «самодостаточных» региональных структур, охватывающих весь производственный цикл - от добычи угля и руды до выпуска готовой продукции. В результате в Донбассе сформировалась едва ли не единственная в Украине политико-экономическая группа, выстроившая практически замкнутый производственный цикл в угольной и горно-металлургической отрасли. На фоне растущих трудностей со сбытом на внешних рынках такое объединение является более жизнеспособным, если, конечно, средства, отчисляемые на специальные счета Казначейства, не будут использованы на «взращивание» конкурентов. Но сами по себе индустриально-экономическая мощь, региональная локализация и корпоративная солидарность донбасской группы не гарантируют ей автоматически экономическую безопасность и конкурентоспособность. В условиях растущей международной конкуренции группа сможет приобрести надежную и долговременную опору, только укоренившись и прочно «окопавшись» на внутреннем рынке Украины, что невозможно без сознательного встраивания или инициирования общенациональной стратегии развития.

В вопросах перспективного развития отечественным предприятиям с российским капиталом приходится рассчитывать лишь на самих себя

Достаточно четко обозначилось присутствие в украинской экономике транснационального капитала, имеющего прежде всего российскую природу. Напомним, что по мере углубления в Украине процесса разгосударствления собственности стала снижаться степень и эффективность влияния международных финансовых организаций на экономическую политику правительства. Западная стратегия внешнего управления Украиной посредством долговых инструментов начала проигрывать российским стратегиям корпоративной экспансии. В результате российские корпорации весьма преуспели, работая с экономическим пространством Украины на производственно-инвестиционном уровне и не зацикливаясь на проблеме долгов. С приходом российского капитала на украинские нефтеперерабатывающие заводы, Николаевский глиноземный, Запорожский алюминиевый произошла загрузка давно и безнадежно простаивающих индустриальных гигантов. Иными словами, приход российского капитала во многих сегментах рынка выполнил функцию социального амортизатора. Однако оснований для эйфории очень мало, поскольку он произошел не столько в результате реализации осмысленной правительственной политики по привлечению инвестиций, сколько в силу неспособности правительства обеспечить даже физическую сохранность крупных имущественных комплексов. В силу этого говорить о позитивных экономических последствиях в среднесрочной и долгосрочной перспективе весьма проблематично. Зачастую российские компании не выполняют даже взятые в ходе приватизации инвестиционные обязательства, не говоря уже о проектах системной модернизации предприятий, расположенных на территории Украины. Поэтому в вопросах перспективного развития отечественным предприятиям приходится рассчитывать лишь на самих себя.

Нежелание управленческой «неономенклатуры» менять подходы к развитию отраслей экономики порождает кризис перспективы крупных отечественных предприятий

Увеличение доходов населения, как уже отмечалось, способствовало повышению его платежеспособного спроса и подъему производств, ориентированных на потребительский рынок, в первую очередь - пищевой и легкой промышленности. Специфика этих отраслей заключается в их довольно четкой привязке к инфраструктуре отдельных регионов. Поэтому на региональном уровне сформировались собственные модели выживания и развития, базирующиеся на использовании местного ресурсного потенциала и экономико-географических особенностей регионов. Региональные экономические уклады, сложившиеся под административно-управленческим «зонтиком», поддерживаются в значительной мере благодаря усилиям глав областных администраций. Эти элементы региональной промышленной инфраструктуры «прорастают» в отдельные сегменты общенационального рынка, пытаясь найти свое место в системе межрегионального разделения труда как внутри Украины, так и в рамках близлежащих макроэкономических зон. Однако неготовность самостоятельно строить и продвигать проекты развития, ограниченный доступ к источникам финансирования проектов развития, проблемы кадрового обеспечения не позволяют многим регионам Украины выйти за провинциальные рамки и стандарты. Рост внутреннего спроса и применение схем льготного кредитования АПК привели к снижению потребности в «политизации» капиталов с целью выбивания тех или иных привилегий в борьбе за весьма дефицитные финансовые ресурсы или государственные заказы. Сегодня предприятия этой отрасли склонны решать стоящие перед ними проблемы преимущественно экономическими методами, что привело к размыванию аграрного лобби и резкому снижению патерналистских настроений. В результате децентрализации источников платежных средств заметная часть передового отечественного бизнеса несколько охладела к борьбе за власть, что, видимо, и покажут предстоящие парламентские выборы. Еще одной особенностью внутреннего рынка Украины является то, что отдельные крупные устойчиво работающие предприятия и промышленные конгломераты в машиностроении, металлургии и пищевой промышленности, которые контролируются украинскими собственниками и менеджерами, также не могут не испытывать беспокойства по поводу своего будущего и переживают кризис перспективы. Дело в том, что в Украине пока не поставлена на политическом уровне задача по формированию и развитию хотя бы нескольких собственных транснациональных компаний, конкурентоспособных на международном уровне. Это связано в первую очередь с тем, что воспроизводство в стране неономенклатурной и рентной моделей управления исключает формирование и использование финансово-кредитного и управленческого инструментария, необходимого для создания на базе индустриальных гигантов национальных корпораций и новых отраслей в украинской экономике. Высказанные руководством Нацбанка намерения осуществить некоторую девальвацию гривни соответствуют прежде всего интересам таких предприятий, поскольку девальвация увеличивает их экспортный доход. К примеру, девальвация укрепляет конкурентоспособность предприятий машиностроительной отрасли на внутреннем рынке, что немаловажно ввиду роста объемов импорта машиностроительной продукции за 9 месяцев 2001 года на 27% (транспортных средств - на 34%). К особой категории следует отнести инфраструктурные объекты и предприятия, имеющие стратегическое значение для украинской экономики - украинская газотранспортная система, предприятия связи и транспорта, электроэнергетика. Эти отрасли являются «стратегическим резервом» власти, поэтому разговоры о планах реструктуризации и приватизации - козырь, который разыгрывается исключительно в диалоге с крупными геополитическими и геоэкономическими игроками, но, надо признать, весьма неудачно. Масштабы деградации стратегической инфраструктуры и связанных с ней отраслей (пик обострения проблемы ожидается к 2003-2005 гг.), по мнению ряда экспертов, приближаются к порогу, после которого в любой момент может наступить системный коллапс всей экономики. Единственный способ предотвратить сценарий ползучей деиндустриализации и деградации инфраструктуры - консолидация элиты и политико-экономических групп, формирование интегрированной модели управления и встраивания транснациональной инфраструктуры, которая пока еще принадлежит Украине, в реальный геоэкономический контекст, а не в меняющуюся геополитическую конъюнктуру.

Сращивание торгового и промышленного капиталов приводит к «выводу» основной массы прибыли из реального сектора экономики в сферу торговли

О противоречивости результатов экономического роста 2001 года для реальной экономики говорят и данные о дебиторской и кредиторской задолженности между предприятиями и организациями Украины. Прежде всего обращает на себя внимание разнонаправленная динамика задолженности предприятий промышленности. Если дебиторская задолженность за 10 месяцев 2001 года возросла на 9,1 млрд. грн., то кредиторская уменьшилась на 3,4 млрд. грн. Таким образом, растущая рекордными темпами промышленность фактически лишилась за год 12,6 млрд. грн., что отнюдь не способствовало накоплению ресурсов для дальнейшего роста. 75% уменьшения кредиторской задолженности в промышленности было обеспечено за счет сокращения долгов электроэнергетики и топливной промышленности. Однако ТЭК по-прежнему является донором остальных отраслей экономики: при уменьшении кредиторской задолженности на 2,7 млрд. грн., дебиторская увеличилась на 3,5 млрд. грн. Подобная картина наблюдается и в черной металлургии, разрыв между видами задолженности в которой составляет 1,9 млрд. грн. Увеличение отрыва дебиторской задолженности от кредиторской наблюдается практически во всех активно растущих и завязанных на экспорт отраслях: машиностроении, легкой, пищевой промышленности, это говорит о том, что повышение их ликвидности способствовало облегчению «вымывания» накопленных предприятиями долгов. Любопытно, что укрепление платежных позиций электроэнергетики (сокращение ее кредиторской задолженности и резкое замедление роста дебиторской) началось с середины года, т. е. может быть связано с началом работы нового Кабмина. Одновременно произошло ухудшение позиций отраслей, ориентированных на потребительский спрос. Начался рост дебиторской задолженности пищевой и легкой промышленности, ускорился - в машиностроении, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Изменение основных параметров макроэкономической ситуации повлекло за собой изменение статуса торгово-финансового капитала, традиционно осуществлявшего в Украине «приватизацию» львиной доли прибыли предприятий-экспортеров сырья. Вытесненный с внешних рынков вследствие диверсификации деятельности самих экспортеров (к примеру, в металлургии) или не выдержавший конкуренции с транснациональными корпорациями (в машиностроении или легкой промышленности), торговый капитал провел успешную переориентацию на внутренний рынок Украины, создав механизмы «откачки» части ресурсов, формирующихся в реальном секторе экономики благодаря экономическому росту. Весьма способствовала этому ситуация в денежно-кредитной сфере. Снижения кредитного процента коммерческих банков было явно недостаточно для активного притока кредитных ресурсов в реальный сектор экономики, однако на фоне экономического оживления оказалось достаточным для того, чтобы обеспечить оперативное кредитование торговых операций. Таким образом, дефицит финансовых ресурсов, не позволяющий предприятиям реального сектора развивать собственную сбытовую сеть, а также чрезмерное фискальное давление, побуждающее к уводу доходов из-под налогообложения, привели на фоне общего оживления внутреннего рынка к формированию специфической прослойки, занимающейся «приватизацией» прибыли, полученной отечественными предприятиями на национальном рынке. В итоге темпы экономического роста в торговле оказались самыми высокими среди отраслей экономики и составили 24,3%. За 10 месяцев 2001 года кредиторская задолженность сферы торговли выросла на 34,1 млрд. грн. (что в 1,74 раза больше всей величины прироста задолженности по экономике), а дебиторская, напротив, - лишь на 28,9 млрд. То есть налицо явная откачка ресурсов реального сектора экономики в пользу торгового капитала. Картину подтверждает интересный феномен бурного роста в минувшем году статьи «внутренние расчеты» в структуре задолженности. В частности, за 10 месяцев кредиторская задолженность по внутренним расчетам (представляющим собой расчеты с дочерними организациями) выросла на 27,3 млрд. грн., что в 1,5 раза больше общего прироста кредиторской задолженности. По мнению экспертов, такой феномен отражает тенденцию сращивания торгового и промышленного капиталов с последующим «выводом» основной массы прибыли из реального сектора экономики в сферу торговли. Впрочем, в ходе своей экспансии на внутреннем рынке торговый капитал все чаще наталкивается на довольно активную конкуренцию со стороны иностранных инвесторов, среди отраслевых предпочтений которых вложения в оптовую и розничную торговлю по-прежнему занимают ведущее место. Выживают сильнейшие, и в итоге происходит постепенная абсорбция мелких торговых предприятий более крупными, что, хотя и оказывается зачастую выгодным для потребителей, вызывает законную тревогу у представителей малого бизнеса, представленного в большинстве своем именно лоточной и «киосковой» торговлей. Вытеснение последней, в особенности в крупных городах, уже идет и, судя по принятой программе совершенствования внутреннего рынка, в ближайшее время заметно активизируется. Переориентация торгового капитала на продукцию отечественных производителей дает основания ожидать соответствующей смены политических предпочтений его представителей, которые отныне должны быть заинтересованы в укреплении конкурентоспособности украинских товаров. Однако высокая мобильность и гибкость торгового капитала делает его, в принципе, индифферентным к национальному происхождению товара. Развивающаяся оптово-розничная сеть в случае слабой реакции предложения на увеличивающийся спрос и продолжения ревальвационных тенденций успешно может превратиться и в проводника импортных товаров, конкурентоспособность которых будет дополнительно поддерживаться значительным присутствием в отрасли иностранного капитала.

Стратегические структурные преобразования в экономике откладываются исполнительной властью в угоду необходимости решения оперативных задач

Постоянно происходящие структурные изменения приводят к изменению реального веса отраслевых лобби в политической сфере, а повышение разнообразия экономических интересов обуславливает фактическое отсутствие последовательного и целенаправленного давления корпоративных групп на экономическую политику. В результате отрасли теряют политический эффект одержанных экономических побед, и на передний план закономерно выступает фискальный интерес, идеологически аргументированный необходимостью выполнения государством своих социальных обязательств. Заключается он в обеспечении бюджетной консолидации, стабильности гривни и ее валютного курса, а также платежеспособности государства как должника, прежде всего - на внешнем ссудном рынке. Непосредственным выразителем такого интереса является довольно тонкий слой неономенклатуры (ряд высокопоставленных государственных чиновников), активно поощряемой международными финансовыми организациями и весьма слабо увязанной с представителями реальной экономики. Мощь данного слоя опирается на действие сформированных им же макроэкономических закономерностей, перешагнуть которые уже практически невозможно и которые затягивают в сферу своего влияния забредающих в коридоры власти одиноких «производственников». Экономический рост как таковой интересен данной группе субъектов экономической деятельности прежде всего в контексте его фискального (как следствие - социального) эффекта и влияния на платежеспособность страны как должника. Необходимость оперативного решения этих вопросов, как показывает опыт, позволяет ничтоже сумняшеся отложить необходимые стратегические структурные преобразования до лучших времен (достаточно вспомнить печальную судьбу Налогового кодекса). Поэтому перманентные проблемы с наполнением бюджета в горячую предвыборную пору, а также небеспочвенные опасения девальвации гривни и ускорения темпов инфляции могут и теперь подтолкнуть экономические власти к скатыванию в «монетаристскую ловушку» - к попыткам повысить уровень реальных доходов населения не столько за счет активизации экономической активности, сколько за счет минимизации темпов инфляции. Таким путем действительно можно достичь увеличения показателя реальных доходов, в особенности лиц, занятых в бюджетном секторе (или тех, кто получает государственные пенсии и прочие выплаты). Тем не менее ограничительная монетарная и фискальная политики будут играть тормозящую роль в отношении реакции предложения на повышение потребительского спроса. В этих условиях вполне возможно постепенное вытеснение отечественных производителей с потребительского рынка и возврат Украины к экономике торгово-посреднического типа. Поэтому, несмотря на сохраняющийся экономический рост, в большинстве отраслей украинской промышленности налицо кризис перспективы, для преодоления которого необходимы стратегии экономического прорыва, проекты и технологии опережающего развития, а не изобилие приспособленческих схем и планов, наплыв которых наблюдается в настоящее время в Украине.

Статья опубликована в журнале «Компаньен» N (263), февраль 2002 г

Источник: "Компаньен", N (263), февраль 2002 г

Читайте также в этом разделе