Политические риски как результат неадекватности и непрофессионализма руководства страны

Несмотря на экономический рост Украина как страна по прежнему  имеет низкую инвестиционную привлекательность, а растущий уровень политических рисков угрожает превратисься в главное препятствие для дальнейшего экономического и социально-политического развития.

Украина: фокус на политические риски

В марте 2001 года на сайте банка ING-Украина был опубликован аналитический материал под красноречивым заголовком – «Украина: фокус на политические риски». Согласно оценке корпоративных аналитиков, в среднесрочной перспективе основная угроза для имиджа страны и ее инвестиционного рейтинга будет исходить прежде всего из политической сферы. И хотя состоявшаяся вскоре отставка правительства В.Ющенко не привела к широкомасштабному политическому кризису в стране, Украина надолго вошла в полосу повышенных политических рисков.

Существуют целый ряд факторов, превращающих проблему политических рисков в ключевое препятствие для успешного развития страны. Дело в том, что несмотря на общую консервативность и ограниченность постсоветской элиты Украины, после провозглашения независимости она была вынуждена стать на путь экономических преобразований. Под давлением экономического кризиса и требований со стороны международных финансовых организаций в Украине был реализован, хотя и непоследовательно, пакет стандартных преобразований в экономике – либерализация, приватизация, финансовая стабилизация, ряд шагов, направленных на структурные преобразования в электроэнергетике, АПК и банковском секторе Украины. В то же время, Украина демонстрирует значительное отставание в вопросах реформирования политической системы, развития «третьего сектора» и формирования институтов гражданского общества. «Кассетный скандал» спровоцировал политический кризис в стране и «вынес из избы» политический мусор и комплекс нерешенных проблем, касающихся устройства и функционирования власти, взаимоотношений власти и общества, власти и СМИ.

Однако зашоренность власти и заидеологизированность оппозиции не позволили разрешить застарелые политические противоречия. Стратегия консервативной стабилизации, предпринятая администрацией президента для борьбы с оппозицией в ходе кассетного скандала, привела к тому, что политический кризис в Украине вместо того, чтобы стать ресурсом развития и реформирования политической системы, был фактически «загнан в глубь».

В результате, сегодня можно с уверенностью говорить о развитии в Украине системного кризиса, связанного с несоответствием изменений в политической системе переходного периода с изменениями в экономике. Кризис стимулируется, с одной стороны, неэффективностью реформистских программ, не позволивших за десятилетие провести реструктуризацию и преодолеть структурные диспропорции характерные для постсоветских экономик, с другой - в постепенном исчерпании властных ресурсов, интеллектуальном и профессиональном «старении» поколения постсоветской элиты, находящегося у власти в Украине уже более десяти лет.

Таким образом, очевидная дряхлость действующей политической системы и неопределенность механизмов сохранения преемственности власти в стране провоцирует общую неуверенность и рост уровня политических рисков в Украине.

Имидж страны и деньги налогоплательщиков становятся заложниками некомпетентности украинской власти

О трагедии авиалайнера Ту-154 в небе над Черным морем сказано и написано уже немало. Но не все еще точки над «i» расставлены. Многим казалось, что после «кассетного скандала» имидж Украины в мире подорван настолько сильно, что ему уже ничто не может угрожать. Однако поражение над Черным морем российского Ту-154 украинской учебной ракетой показало, что некомпетентность украинской власти и пропасть, в которую падает внешнеполитический рейтинг страны «не имеет дна».

Прежде всего при анализе инцидента с Ту-154 нельзя не учитывать новый международный контекст возникший в связи с террористическим актом в Нью-Йорке и начало антитеррористической операции в Афганистане. Указанные события дали толчок процессу глобальной переоценки действующей системы международной безопасности. Соответственно, значительно возросла ответственность, которая лежит на плечах высшего политического руководства любой страны, за возможные просчеты и ошибки в ходе урегулирования кризисных ситуаций и внешнеполитических конфликтов.

В этом контексте, инцидент с поражением украинской ракетой российского самолета Ту-154 продемонстрировал отсутствие у высшего политического руководства Украины отработанной модели управления антикризисными ситуациями, неготовность действовать быстро и профессионально в режиме реального времени. Также как и в период "кассетного скандала" высокопоставленные представители украинской власти, в лице министра обороны Украины А.Кузьмука, заняли "страусиную позицию" и принялись публично отрицать какую-либо причастность вооруженных сил Украины к крушению российского Ту-154. В результате, некомпетентность и непрофессионализм украинских властей, наряду с их неискренностью, стали достоянием мировых СМИ.

Неспособность украинской власти справиться с кризисной ситуацией проявилась также в том, что в течении 20-ти дней, пока не была признана причастность украинской ракеты к непреднамеренному поражению российского Ту-154, иностранным журналистам была предоставлена возможность "склонять" Украину по всему спектру внутренне и внешнеполитических проблем. Апофеоз критики Украины был продемонстрирован в редакционной статье российского журнала Эксперт №35. Цитата из указанной статьи не требует комментариев: «Логика подсказывает и большее: если государство волею судеб располагающее серьезным оружием при попытке потренироваться в обращении с ним нарушает все мыслимые правила и убивает сотню людей за пределами своей территории, не делая из этого трагедии, то государство это со своими базовыми функциями не справляется; значит, такого государства в известном смысле тоже нет. Формально-то есть: вот флаг, вот место на карте, вот стул в ООН, - но так ведь и Руанда с Бостваной есть.Державы нет.» 

Параллельно "украинскую карту" небезуспешно разыгрывали в своих интересах российские и западные политические круги. Достаточно вспомнить постановку, российской стороной, вопроса о состоянии системы противоракетной обороны Украины и о необходимости ее объединения с ПВО России.

Таким образом, с одной стороны, непрофессионализм политического руководства Украины поставил под угрозу национальную безопасность страны едва ли не в большей мере, чем сам инцидент с поражением украинской ракетой российского Ту-154. С другой стороны, для геополитических сценаристов стало очевидно, что вокруг Украины достаточно легко спровоцировать кризис, позволяющий говорить о необходимости "гуманитарного вмешательства" с целью стабилизации ситуации в стране.

Кроме того, украинская власть в прямом телевизионном эфире подтвердила свою неспособность работать в многозадачном режиме, т.е. одновременно выяснять военно-технические и организационные причины произошедшего инцендента с Ту-154 и поддерживать вразумительный и открытый диалог в публичном информационном пространстве. Инцидент с Ту-154 нанес не только очередной удар по внешнеполитическому имиджу Украины, он также оказал прямое влияние на внутриполитический расклад сил в стране в преддверии парламентских выборов 2002 года. Дело в том, что отставка министра обороны А.Кузьмука стала прямым ударом по ближайшему президентскому окружению, из которого состоял силовой блок исполнительной власти в Украине. Напомним, что ранее, в результате "кассетного скандала", Президент был вынужден отправить в отставку руководителя украинской службы безопасности (СБУ) Л.Деркача и министра внутренних дел Ю.Кравченка.

Наконец, очень дорого для имиджа страны и украинских налогоплательщиков будет стоить "косноязычие" украинского президента. «Мы не первые и не последние. Не нужно из этого делать трагедии, если это была ошибка», – заявил Л. Кучма, – Бывали ошибки и не такого масштаба. Бывали ошибки планетарного масштаба».

Неадекватность подобного рода высказываний заставили отмежеваться от Украины и украинского президента даже политическое руководство России, которое открыто поддерживало Л.Кучму во время "кассетного скандала". Что касается прямых финансовых исков, выдвигаемых со стороны адвокатов, представляющих интересы многочисленных пострадавших, то их предстоит профинансировать за счет средств украинского бюджета. При этом некомпетентность власти будет оцениваться суммами, которые видимо сопоставимы с размерами некоторых траншей, предоставляемых Украине со стороны МВФ и Мирового банка.

Ожидаемая "политическая оттепель" является угрозой для действующего политического режима.

Начало антитеррористической операции в Афганистане целиком приковало к себе внимание международных СМИ. Автоматически украинские проблемы связанные с «касетным скандалом» и крушением Ту-154 оказались на периферии общественного мнения. Однако оснований для оптимизма относительно имиджа Украины по прежнему нет. 

Многие аналитики справедливо объясняют возрастание уровня политических рисков в Украине фактическим началом предвыборной кампании в стране. Однако нет никаких оснований ожидать, что после того, как в марте 2002 года пройдут выборы в парламент, наступит период политической стабильности, который будет сопровождаться "нормализацией" политической температуры и снижением уровня политических рисков в Украине.

Наступление "политической оттепели" после парламентских выборов 2002 года, наоборот, может привести к возобновлению политического противостояния между президентом и парламентом. В центре внимания снова окажутся вопросы распределения властных полномочий между президентом, парламентом и Кабинетом Министров. Принятие Закона о Кабинете Министров, более настойчивые попытки проведения процедуры импичмента, возврат к вопросу имплементации результатов референдума по изменению Конституции Украины вряд ли будут оказывать благоприятное влияние на стабильность политической власти в Украине. Кроме того, неотменяется угроза признания недействительными выборов в парламент, то ли в силу массовых фальсификаций со стороны действующей власти, то ли в силу страха и неготовности действующей власти признать результаты выборов, если они будут угрожать политической монополии действующего президента и его окружения. Оба варианта имеют как политические, так и юридические основания, о которых уже не раз сообщали украинские СМИ. В частности, в последнее время ряд политических изданий запустили политическую страшилку для Президента, в соответствии с которой на западе готовится так называемый "плана Бжезинского для Украины". Реализация указанного плана приведет либо к импичменту, либо к досрочным президентским выборам.

Более чем реальной остается угроза отставки не так давно избранного премьер-министра А.Кинаха. Президент не раз, как публично так и в "узком кругу", подвергал критике действующего премьер-министра и угрожал отправить его в отставку в случае если он будет заниматься политической деятельностью и "созданием собственного политического имиджа" (напомним, что под таким предлогом "с легкой руки президента" ушел не один премьер).

Наконец, в целях предвыборного пиара некоторыми политическими силами, в частности СДПУ(о), в Украине публично на правительственном уровне был поставлен вопрос о кризисе 2003-2005 года, который связывают с массовым выходом из строя объектов инфраструктуры и угрозой возникновения техногенных катастроф на территории страны. Недавний случай с утечкой значительных объемов ртути на одном из киевских предприятий демонстрирует, что непрофессионализм и неадекватность при возникновении кризисной ситуации проявляют не только представители центральной исполнительной власти страны, но и структуры исполнительной власти, которые действуют в регионах Украины. Все это в сумме также порождает неуверенность и социальную нестабильность, которую ощущает общество и представители корпоративного сектора.

В заключении следует сказать, что количество неблагоприятных факторов, способных повлиять на уровень политических рисков и поставить под угрозу безопасность страны и граждан Украины продолжает увеличиваться. Так заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Сергей Пирожков недавно официально заявил о том, что большинство угроз безопасности в стране являются внутренними, в частности, коррупция, состояние социального обеспечения населения, а также угроза экологической и техногенной катастроф. Однако справедливости ради следует сказать, что главной угрозой для страны и ее граждан по-прежнему остается непрофессионализм и безответственность политического руководства страны и бюрократической элиты, контролирующей сегодня власть в Украине. Улучшение ситуации и, соответственно, снижение уровня политических рисков в Украине может произойти только после смены сложившегося политического режима и существенной трансформации политической системы. Все еще только начинается…

Источник: ЦСИ "София" 11.12.2001

Читайте также в этом разделе