Зеркало – 2007 (настроения и стереотипы населения Украины)

С октября 2005 г. Центр социальных исследований «София» регулярно проводит опросы населения Украины. Цель социологических исследований - изучение политического и экономического сознания украинских граждан, их ценностных и политико-правовых установок, мониторинг оценки ситуации в стране, электоральных ориентаций, а также уровня доверия к ведущим политикам страны.

При проведении опросов используется выборка, которая репрезентирует население Украины старше 18 лет по основным демографическим характеристикам (пол, возраст, регион проживания, тип населенного пункта). Опросы проводятся во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в среднем в 130 населенных пунктах). Метод опроса - стандартизированное интервью „лицом к лицу" по месту проживания респондента (на дому).

Тип построения выборочной совокупности. При проведении опросов населения используется трехступенчатая, стратифицированная, случайная выборка, с квотным скринингом на последней ступени (этапе). На первой ступени осуществляется отбор населенных пунктов (точек опроса), на второй - подбор адресов (исходных точек маршрута), на третьей - подбор респондентов. Квотный скрининг на последней ступени дает возможность в подвыборках каждой области (региона) сохранять пропорции населения по полу, возрасту, типу населенного пункта, характерные для данной области (региона).

С использованием указанного типа выборки в 2007 г. было опрошено:
с 19 по 26 января - 2025 респондентов,
с 22 по 31 марта - 2012 респондентов,
с 14 по 22 апреля - 2021 респондентов,
с 12 по 20 мая - 2015 респондентов,
с 27 июля по 7 августа - 2017 респондентов,
с 29 августа по 6 сентября - 2023 респондентов,
с 9 по 15 ноября - 1227 респондентов.

Для опросов, проведенных в январе, марте, апреле, мае, августе и сентябре статистическая погрешность выборки не превышает 2,2% (без учета дизайн-эффекта). Для опроса, проведенного в ноябре, статистическая погрешность выборки не превышает 3,0% (без учета дизайн-эффекта).

О консервативности украинского общества

Отличительной чертой украинского общества является его консервативность - как боязнь и нежелание перемен. Природа украинского консерватизма не в приверженности традициям (что характерно, например, для англичан), а в неуверенности в собственных силах. Коллективное «Я» наших сограждан лишено серьезных амбиций. Они не ставят перед собой и обществом сверхзадач, не видят свою страну в числе мировых и региональных лидеров и не готовы идти на жертвы ради достижения Украиной лидерского статуса. Необходимость выбора внешнеполитической ориентации воспринимается скорее как результат стечения внешних обстоятельств (внешнего принуждения), не проистекающего из внутренних запросов. Иными словами, украинское общество не воспринимает себя как амбициозного и экспансивного субъекта.

Следует сказать, что проводимая в последнее время политика выпячивания мученичества и политических поражений в истории украинского народа только углубляет чувство неуверенности в обществе. Представление Украины как жертвы, а ее элиты как слабой и подверженной внешнему влиянию, насилию усиливает пессимистические массовые настроения.

В большинстве своем граждане считают, что государство не выполняет своей части общественного договора. В массовом сознании доминирует недоверие ко всем институтам власти, критичная оценка их деятельности. Две трети населения стабильно высказывает мнение, что ситуация в стране развивается в «неправильном направлении». Таким образом, общий пессимизм уже стал «нормальным», фоновым показателем общественного мнения.

Авторитарные настроения: природа и специфика

Неуверенность в собственных силах и страх перед радикальными изменениями являются источниками авторитарных настроений. Их специфика заключается в том, что риски будущего украинские граждане преимущественно связывают с ослаблением способности государства осуществлять патерналистскую политику. Запрос на «сильную руку» связан со стремлением украинских граждан оградить властные полномочия от посягательства олигархов. Иными словами, авторитаризм в сознании украинцев является «избирательным», «адресным». В этой связи «помаранчевая революция» представляется не столько как запрос на либерально-демократические преобразования, сколько как протест против узурпации власти олигархами и перспективы сокращения ресурсов для проведения патерналистской политики.

Вместе с тем, «адресный авторитаризм» исключает тиранию - осуществление власти на основе нелегитимного насилия в отношении всего населения. В этом отношении показательно следующее проявление амбивалентности. С одной стороны, украинские граждане выступают за сильную президентскую власть, жаждут стабильности, наведения порядка. С другой стороны, население преимущественно отрицательно восприняло роспуск парламента, не имевший достаточных правовых оснований, а половина населения были готовы выразить свое недоверие Президенту Украины В.Ющенко в случае проведения соответствующего референдума.

Общественный взгляд на власть и государство
на фоне кризиса власти и парламентской кампании

Президент В.Ющенко сломал стереотипы о себе как о слабом, безвольном политике и повысил «подупавший» уровень доверия среди своих сторонников. Однако, в глазах значительной части граждан он стал восприниматься как «авторитарный политик, пренебрегающий законами ради обеспечения личной власти». Уместно вспомнить, что к власти В.Ющенко пришел именно на волне недовольства противоправными практиками, которые демонстрировала старая власть.

В массовом сознании парламент воспринимается как ключевой институт представительской власти, пусть и малоэффективный - с точки зрения законотворчества. Показательно, что украинские граждане в большинстве своем считают, что депутатов в Верховную Раду Украины следует избирать или по мажоритарной системе, или по открытым партийным спискам. По мнению подавляющего большинства, депутат Верховной Рады больше подотчетен избирателям тогда, когда он избирается в конкретном избирательном округе. За нынешнюю избирательную систему выступает незначительная часть населения, что ставит под сомнение легитимность такой системы. В целом, парламент воспринимается, скорее, как представительский орган, включенный в процесс выработки и принятия исполнительских решений. Таким образом, граждане считают, что важнейшие решения должны приниматься правительством и парламентом во взаимодействии.

Возможно, поэтому роспуск парламента президентом в 2007 году был встречен в обществе преимущественно отрицательно. Большинство населения, уставшее от постоянных перебранок политиков, не видело смысла в досрочных выборах и хотело стабильности - для себя и страны.

Несмотря на существование запроса на стабильность и отрицательное отношение к досрочным выборам как инструменту разрешения политических конфликтов, в обществе нет и готовности к компромиссу. Общественное мнение по-прежнему расколото. Идея политического компромисса - менее популярна, чем в 2006 году. Похоже, противостояние политических лагерей убедило сограждан в невозможности и ненужности компромиссов, и многие граждане полагают, что борьба должна завершиться чьей-то безусловной победой.

В поисках объединяющих идей и общенациональных стереотипов

В настоящее время независимость Украины в массовом сознании воспринимается как факт установившийся, а период острого переживания актуальности «державної розбудови» стал уделом прошлого. Поэтому попытки политиков играть на чувствах гражданской ответственности, призывать к самопожертвованию - самоцензуре или материальному самоограничению - ради благополучия государства чаще всего не встречают понимания.

В массовом сознании доминируют представления об Украине как о стране поликультурной, плюралистичной, с многовекторной внешней политикой и нейтральной в военно-политическом отношении. Приоритетные ценности для национального государства - высокий уровень благосостояния, социальная защищенность, высокий уровень морали и бытовой культуры населения. Радикальные версии национальной идеи не пользуются большой популярностью.

Украинское общество неоднозначно воспринимает попытки новых переоценок событий и явлений прошлого. В частности, в массовом сознании доминирует отрицательное отношение к героизации Р.Шухевича, по-разному (преимущественно отрицательно) оценивается деятельность лидеров УПА в целом. Не получила поддержку политика антисоветизма. Украинские граждане в большинстве своем отрицательно отнеслись к инициативе Президента В.Ющенко создать музей советской оккупации, а также отрицательно восприняли решение Львовского и Тернопольского городских советов о демонтаже памятников и знаков, символизирующих советскую эпоху.

Прохладное отношение европейцев к устремлениям Украины, утрата надежды на быстрое вступление в ЕС охладили пыл евроромантиков. Сегодня две трети населения либо допускает вступление Украины в ЕС лишь в отдаленной перспективе, либо не имеет определенных ожиданий на этот счет, либо исключают такую перспективу вообще.

Реформы и патерналистские настроения

В обществе на 17 году независимости ощущается разочарованность в реформах. По всей видимости, это связано с тем, что в обществе - тотальных дефицит «позитивного опыта», очень мало реальных и убедительных доказательств того, что изменения приводят к лучшему - для каждого, а не для избранных. Возможно, поэтому изменения к лучшему часто отождествляются с упрощенными, левацкими по сути представлениями о справедливости. Популярны идеи новой экспроприации крупного капитала - как способа пополнения ресурсов государства для реализации патерналистской политики. Среди населения популярна тема возврата государству предприятий, «приватизированных с нарушением закона», необходимости борьбы с коррупцией. Именно здесь находятся истоки поддержки популистских политических сил.

Ставя во главу угла уровень благосостояния, украинские граждане полагаются на патерналистскую политику государства (поддержка и развитие села, здравоохранения, жилищно-коммунального сектора, строительство социального жилья и т.п.). Процесс реформирования они видят как оптимизацию социальной сферы, обеспечение доступности и качества социальных услуг. Любые либеральные преобразования, направленные на сокращение присутствия государства, воспринимаются с настороженностью. Такого рода реформы воспринимаются как еще один вариант злоупотреблений с целью обогащения (пример - земельная реформа). Потому следует ожидать, что их проведение будет сопровождаться негативным общественным фоном, ожиданиями ухудшения ситуации, готовностью к протестам и переориентацией на поддержку радикальных сил.

Восприятие земельной реформы также происходит в контексте обеспечения социальной справедливости в постсоветский период. Чаще всего украинские граждане склонны полагать, что разрешение свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения будет иметь для страны больше отрицательных последствий, нежели положительных. Лишь четверть ратует за то, чтобы разрешить куплю-продажу сельскохозяйственных земель уже в ближайшее время.

Следует отметить, что население в целом положительно воспринимает развитие частной собственности как нового института в системе экономических отношений на селе. Именно с развитием этого института связывают воспроизведение основных качеств земледельца: хозяйственность, трудолюбие, бережное отношение к земле - т. е., все то, что связано с позитивом трудовой собственности крестьянина.

Вместе с тем, граждане чрезвычайно остро ощущают возможные отрицательные последствия, которые связаны с быстрыми радикальными изменениями в земельных отношениях. Граждане воспринимают земельную реформу как угрозу несправедливого перераспределения земли в пользу тех экономических субъектов, которые присутствуют в массовом сознании как отрицательные, как угрожающие. Имеются в виду и мифологизированный иностранный капитал, и доморощенные спекулянты и т. п. Так что обеспечение понятных в дальнейшем правовых процедур землепользования, защита прав землевладельца в условиях возможной аренды или перепродажи должны стать приоритетом институциональной политики государства.

3. Аналитические комментарии

3.1. Проблемы социально-экономического развития страны

B13. Подавляющее большинство опрошенных придерживается мнения, что Украина по уровню экономического развития находится либо среди «отстающих» (указали 53,2% респондентов), либо среди «наиболее отсталых» стран (16,3%). Только 2,5% опрошенных полагают, что по уровню экономического развития Украина находится среди стран-лидеров, в первой двадцатке наиболее развитых стран. Четверть (23,5%) респондентов высказали мнение, что Украина пребывает в числе стран-«середняков». (Не определились с ответом - 4,5% респондентов).

B12. Половина (52,2%) опрошенных считает, что большинство товаров украинских производителей могут успешно конкурировать с товарами, произведенными в экономически развитых странах. Вместе с тем, значительная часть (39,4%) респондентов полагает, что украинские товары в большинстве своем неконкурентоспособны. (Еще 8,4% опрошенных не определились с ответом).

B14. По мнению подавляющего большинства респондентов, в долгосрочной перспективе Украина должна стремиться „войти в двадцатку наиболее экономически развитых и политически влиятельных стран мира" (указали 31,4% опрошенных) или же, по крайней мере, „стать политическим и экономическим лидером в своем регионе" (33,4%). Отдельные (5,1%) респонденты видят задачей Украины „добиться статуса мирового лидера". Только 16,8% опрошенных высказали мнение, что Украине не следует стремиться к каким-либо глобальным целям. (Еще 11,1% респондентов не определились с ответом).

B15. Большинство опрошенных считает: чтобы считаться развитой страной, Украина должна иметь развитую современную экономику (указали 60,5% респондентов) и обеспечить высокий уровень благосостояния граждан (59,7%). Значительное число (42,6%) опрошенных признаком развитой страны также считают наличие развитой науки и высокотехнологических производств. Меньше всего оказалось тех, кто считает, что Украина приобретет статус развитой страны, когда будет иметь высокий уровень национальной культуры и искусства (указали 10,7% опрошенных), когда сможет активно влиять на политические процессы, происходящие в мире (8,0%). (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

B16. Среди опрошенных нет однозначного мнения относительно того, сможет ли Украина через двадцать лет войти в число наиболее экономически развитых стран мира. Значительная часть (42,1%) респондентов считает: „скорее всего, сможет"; практически столько же (41,2%) - противоположного мнения. Кое-кто (2,5%) из респондентов полагает, что Украина уже сейчас входит в двадцатку наиболее экономически развитых стран. (Не определились с ответом - 14,2% опрошенных).

C1. По мнению опрошенных, сейчас Украине угрожают, прежде всего, „рост цен и обнищание населения" (указали 53,2% респондентов), „безвластие и анархия" (31,9%), „разворовывание национальных богатств иностранцами, превращение Украины в третьеразрядное государство" (27,7%), „распад Украины как единого государства на отдельные автономии" (24,8%) и „рост преступности" (22,7%). (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

B11. Приблизительно половина опрошенных считает, что руководство страны должно уделять первостепенное внимание „поддержке и развитию села" (указали 53,2% респондентов), а также „развитию системы здравоохранения" (48,5%). Более четверти респондентов назвали приоритетными вопросами „строительство социального жилья" (28,5%) и „развитие жилищно-коммунального сектора" (25,3%). Аутсайдерами по числу упоминаний оказались следующие проблемные направления: „укрепление национальной обороноспособности, развитие армии и флота" (10,2%), „развитие культуры, искусства" (8,4%), „развитие массовой физкультуры и спорта" (3,9%).

F1. Сдерживание цен на энергоносители и, соответственно, на коммунальные услуги граждане считают приоритетной задачей исполнительной власти. По мнению опрошенных, новое правительство, сформированное после внеочередных парламентских выборов, должно заняться прежде всего решением следующих вопросов:
Предотвращение роста цен на жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. на газ и электричество (указали 45,2% респондентов);
Борьба с коррупцией, преступностью (44,9%);
Создание новых рабочих мест (43,0%);
Поддержка сельхозпроизводителей (41,2%).
Завершает пятерку наиболее актуальных задач - проблема обеспечения поставок нефти и газа на выгодных для Украины условиях (22,1%).
(Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

E9. По мнению более 30% опрошенных, в Украине сейчас нужно провести следующие реформы:
Реформу системы здравоохранения (указали 50,2% респондентов);
Жилищно-коммунальную реформу (46,3%);
Реформу системы социальной защиты (41,5%);
Пенсионную реформу (39,8%);
Земельную реформу (31,2%).
(Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).
Наименее срочные, по мнению респондентов, военная реформа (указали лишь 11,9%) и административно-территориальная реформа (8,8%). Несмотря на активную политическую кампанию вокруг конституционной реформы, ее актуальность признают лишь 21,0%.

F8. Исследование показало: мало кто готов лично нести расходы для обеспечения энергетической независимости Украины. Респондентов спросили: согласны ли они платить за газ больше, если часть полученных денег будет направлена на разработку и освоение новых месторождений газа внутри страны. Категорически не желает платить больше половина (51,0%) опрошенных. Четверть (25,6%) респондентов хотя и согласна в принципе платить больше ради отечественного производителя, однако их доходы не позволяют этого. Лишь 19,0% респондентов готовы платить за газ больше на 10 и более процентов, если часть денег будет направлена на освоение новых месторождений газа. (Еще 4,4% респондентов не определились с ответом).

F9. Респондентов также спросили: согласны ли они платить за газ больше, чтобы обеспечить независимость Украины от поставок газа из России. При этом имелось в виду, что газ должен закупаться в других странах по более высокой цене. Категорически против того, чтобы платить больше 58,8% респондентов. Приблизительно четверть (23,2%) опрошенных хотя и согласны платить больше ради энергонезависимости, их доходы не позволяют этого. Лишь 12,6% респондентов согласны на повышение цены на газ на 10 и более процентов ради того, чтобы Украина меньше зависела от поставок газа из России. (Еще 5,4% опрошенных не определились с ответом).

F10. Только 10,3% опрошенных верят в возможность быстрого (от одного до десяти лет) роста доходов населения до уровня, который бы позволил платить за газ по европейским ценам. Треть (31,6%) респондентов отпускает для этого от пяти до двадцати лет. Много кто (17,0%) считает, что для этого нужно больше двадцати лет. Вместе с тем, четверть (26,1%) опрошенных считает, что, с учетом роста цен на газ, украинские граждане никогда не смогут платить за газ столько же, сколько и европейцы. (Еще 15,0% респондентов не определились с ответом).

F11. Выбирая один из трех возможных вариантов экономической политики, больше половины (54,8%) опрошенных отдали предпочтение участию Украины в создании ЕЭП вместе с Россией и другими странами СНГ при сохранении нынешней цены на газ для населения. Втрое меньше (15,4%) оказалось тех, кто согласился бы на интеграцию Украины в Европейский Союз, которая будет сопровождаться резким повышением цены на газ для населения. Приблизительно столько же (16,4%) высказывается в пользу проведения Украиной политики нейтралитета и постепенного повышения цены на газ. (Еще 13,4% респондентов не определились с ответом).

F12. По мнению значительной части опрошенных, резкое подорожание газа, который поставляется в Украину, приведет к таким последствиям:
Существенно возрастут для населения тарифы на газ, отопление и горячую воду (указали 56,0% опрошенных);
Будет ограничено снабжение населения газом и теплом (37,2%);
Из-за роста цен на газ станет неконкурентоспособной продукция металлургии и химической промышленности, производство этих предприятий будет сокращаться (28,8%).

Реже указывались положительные последствия для украинской экономики:
В Украине начнут активно внедрять технологии, которые позволят экономить энергию (указали 15,0% респондентов);
В Украине начнут развиваться производства, которые не потребляют большое количество энергии, газа (15,0%).
(Отвечая на вопрос респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

3.2. Актуальные проблемы жилищно-коммунального хозяйства

F2. Семьи большинства (70,2%) опрошенных оплачивают жилищно-коммунальные услуги без задержек и не имеют задолженностей. Пятая часть (20,0%) респондентов сообщили, что задолженность составляет 1-2 месяца. Только 7,6% опрошенных указали, что задолженность составляет три и более месяцев. (Не определились с ответом - 2,2%).

F3. Среди проблем жилищно-коммунального хозяйства наибольшее беспокойство респондентов вызывают следующие:
Техническое состояние дорог, тротуаров (указали 45,3% опрошенных);
Освещение улиц (42,2%);
Износ, техническое состояние газораспределительных сетей (37,7%);
Качество питьевой воды (33,2%);
Износ жилищного фонда, техническое состояние домов (32,4%);
Износ, техническое состояние водопровода (31,6%).
(Отвечая на вопрос респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

F3. С точки зрения респондентов, проблема износа газораспределительных сетей входит в тройку наиболее острых проблем ЖКХ. По актуальности проблема износа газораспределительных сетей опередила даже традиционно злободневный вопрос качества питьевой воды. Есть основания считать, что большое внимание к проблеме износа газораспределительных сетей обусловлено техногенной аварией в Днепропетровске, которая произошла недавно.

F4. Почти половина респондентов, которые живут в газифицированных домах, высказали сомнение относительно надежности и безопасности газоснабжения. „Совсем не уверены" в надежности и безопасности газоснабжения своего дома 22,5% респондентов (жителей тех домов, где есть соответствующие коммуникации), еще 25,6% - „скорее не уверены".

F4. Среди разных коммуникаций жилого дома надежными и безопасными чаще всего считают системы электроснабжения. „Вполне уверены" или „скорее уверены" в надежности и безопасности электроснабжения своего дома 63,8% респондентов. Меньше всего уверенности в надежности и безопасности высказывалось относительно горячего водоснабжения и теплоснабжения, а также лифтов (соответственно 31,9 и 35,5% жителей тех домов, где есть соответствующие коммуникации).

F5. Несмотря на опасения относительно надежности газораспределительной сети, мало кто реально готов доплачивать из собственного кармана за повышение безопасности газоснабжения. Респондентов спросили: согласны ли они платить за газ больше, если часть полученных денег будет направлена на ремонт и обновление газораспределительной сети. Выяснилось: категорически против того, чтобы платить больше - 45,7% опрошенных. Около четверти (28,7%) респондентов хотя и согласны платить больше ради безопасности, их доходы не позволяют этого. Только 13,0% опрошенных согласны на повышение платы за газ на 10%, а 8,6% респондентов - на 20 и более процентов при условии, что часть денег будет направлена на ремонт и обновление газораспределительной сети. (Еще 4,0% опрошенных не определились с ответом).

3.3. Отношение к земельной проблеме

A2. Почти половина (48,4%) опрошенных положительно восприняла преодоление Верховной Радой вето, которое наложил В.Ющенко на закон, продлевающий запрет купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения до 1 января 2008 г. „Однозначно отрицательно" или „скорее отрицательно" отнеслись к преодолению вето - 31,5% респондентов.

A3. Лишь четверть (24,3%) опрошенных считает, что разрешить свободную куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения следует уже в этом году или, по крайней мере, с 1 января 2008 года - после принятия законов о земельном кадастре и земельном рынке. Вместе с тем, более трети (37,5%) респондентов высказались категорически против разрешения купли-продажи сельскохозяйственных земель.

A4. Почти половина (45,2%) опрошенных склонны полагать, что разрешение свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения будет иметь для страны больше отрицательных последствий, нежели положительных. Точку зрения, что будут преобладать положительные следствия, отстаивали 14,2% респондентов. Другие либо считают, что положительных и отрицательных последствий будет приблизительно поровну, либо не имеют определенного мнения по данному вопросу.

A5. Говоря о том, какие положительные последствия будет иметь разрешение купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, респонденты чаще всего указывали следующие:
Использование земель будет более рациональным (указали 23,2% опрошенных);
В селе появятся новые рабочие места (20,5%);
Улучшится землепользование, отношение к земле будет более бережным (19,9%);
Будет развиваться фермерство (19,0%);
Люди, которые работают на земле, станут ее владельцами (17,5%).
(Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

A6. В числе отрицательных последствий разрешения купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения чаще всего упоминались следующие:
Землю постепенно скупят богатые (указали 51,6%);
Землю постепенно скупят иностранцы, возникнет угроза для суверенитета страны (45,5%);
Землю будут скупать спекулянты, усилится спекуляция землей с целью наживы (35,8%);
Рядовые крестьяне не смогут купить землю (30,5%);
Сельскохозяйственные земли будут использовать не по назначению (26,9%).
(Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

A7. Подавляющее большинство (80,3%) опрошенных склонны считать, что сельскохозяйственные земли либо должны продаваться и покупаться с определенными ограничениями и обязательствами для владельцев, либо не могут быть предметом купли-продажи вообще.
A8. Респонденты, прежде всего, выступают за запрет продажи земли сельскохозяйственного назначения иностранцам (указали 50,8% опрошенных). Кроме того, практически половина (48,7%) респондентов допускают куплю-продажу земли только при условии сохранения их целевого назначения - для растениеводства и животноводства. (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

A9. В целом 60,4% опрошенных считают, что использование земель сельскохозяйственного назначения будет наиболее эффективным, если они будут находиться в государственной собственности. При этом часть респондентов допускают предоставление этих земель предпринимателям в долгосрочную аренду (36,1%), а часть высказалась в пользу того, чтобы эти земли обрабатывали и использовали государственные предприятия (24,3%).

3.4. Особенности политико-правового сознания

B4. Среди опрошенных нет единого мнения относительно целесообразности внесения изменений в Конституцию Украины. Почти половина (46,5%) опрошенных считает, что такие изменения необходимы, а треть (30,1%) - что Конституция не нуждается в изменениях. Показательно и то, что около четверти (23,4%) опрошенных не определились с ответом.

B5. Наблюдается поляризация мнений относительно идеи возвращения президенту В.Ющенко права формировать правительство и лично назначать министров. Почти половина (44,1%) опрошенных отрицательно относится к такой возможности. Поддерживают эту идею - 37,7% респондентов.

C14. По мнению двух третей (61,9%) опрошенных, депутат Верховной Рады больше подотчетен избирателям тогда, когда он избирается в конкретном избирательном округе. Только 18,5% считают, что депутат в большей мере подотчетен избирателям, если он избирается по партийному списку. (Не определились с ответом - 19,6% респондентов).

C15. Большинство опрошенных считает, что депутатов в Верховную Раду Украины следует избирать или по мажоритарной системе (указали 30,3% респондентов), или по открытым партийным спискам (23,8%). За нынешнюю избирательную систему выступают только 16,3% опрошенных. Смешанную систему (когда депутатов частично избирают по мажоритарной системе, а частично - по закрытым партийным спискам) поддерживают 13,8% респондентов. (Остальные 15,8% опрошенных или не определилась с ответом, или высказали другое мнение).

C13. Половина опрошенных считает, что русскому языку нужно предоставить статус второго государственного (указали 24,4% респондентов), либо статус официального в тех регионах, где большинство населения русскоязычно (28,1%). 44,2% опрошенных придерживаются мнения, что статус русского языка не нужно изменять. (Остальные (3,3%) опрошенные высказали другое мнение или не определились с ответом).

3.5. Отношение к актуальным вопросам внешней политики

B18. Наблюдается поляризация мнений относительно того, куда Украина сейчас больше стремится, с какими странами, прежде всего, старается сотрудничать. Немногим более трети (36,1%) опрошенных считают, что сейчас Украина больше стремится к сближению со странами Запада. Немногим менее трети (27,0%) опрошенных склонны полагать, что Украина больше стремится к сближению с Россией. Почти треть (31,5%) респондентов высказали мнение, что Украина сейчас поддерживает приблизительно одинаковые отношения и с Россией, и с западными странами. (Не определились с ответом 5,4% опрошенных).

B17. Отвечая на вопрос о том, какой путь сможет обеспечить украинской экономике динамичное развитие, респонденты чаще всего (41,7%) указывали на необходимость „тесного сотрудничества с Россией и другими странами СНГ, общего использования производственных и природных ресурсов, а также технологий". Значительно меньше (26,7%) респондентов считают, что динамичное развитие украинской экономике обеспечит „тесное сотрудничество с западными странами, привлечение западных инвестиций и технологий, постепенная интеграция в Европейский Союз". Почти столько же (22,8%) респондентов полагают, что для динамичного развития экономики необходима „опора на внутренние ресурсы, национальный капитал, на развитие отечественных технологий". (Не определились с ответом - 8,8% опрошенных).

A1. „Евроромантики", которые верят в то, что Украина будет принята в ЕС в ближайшие 2-4 года, составляют среди опрошенных 13,2%. «Еврооптимистов», которые рассчитывают, что Украина станет членом ЕС в ближайшие 5-10 лет - 21,9%. Доля „евроскептиков", которые или допускают вступление Украины в ЕС лишь в отдаленной перспективе (не раньше, чем через 10 лет), исключают возможность вступления в ЕС вообще или не имеют определенных ожиданий относительно этого суммарно составляет 64,9%.

F6. Треть (32,9%) респондентов воспринимает Россию как дружественное государство и стратегического партнера, еще треть (35,1%) - как торгового и экономического партнера. Лишь четверть опрошенных видит в России или экономического и политического соперника (19,2%), или даже врага (5,6%). (Не определились с ответом 7,2% респондентов).

F7. Что касается оценки отношений между Украиной и Россией в сфере поставок газа, то здесь мнения респондентов разделились. Около четверти (27,4%) опрошенных считает, что вопрос о поставках газа решается в ключе добрососедских отношений: Россия формирует цену на газ с учетом платежеспособности населения Украины и не форсирует рост цен. Треть (33,0%) придерживается мнения, что Россия требует за газ рыночную цену, не взирая на соседство. Около четверти (27,3%) респондентов утверждает, что Россия, пользуясь своим монопольным положением на рынке, требует от Украины завышенную цену на газ. (Еще 12,3% не определились с ответом).

B7. В феврале нынешнего года представители США заявили о своих планах разместить в Польше и Чехии объекты (элементы) системы противоракетной обороны. Большинство (55,1%) опрошенных заявили, что эти планы противоречат интересам украинской безопасности. Лишь 9,0% респондентов считают, что планы США о размещении объектов ПРО соответствуют интересам украинской безопасности. Определенная часть (18,7%) опрошенных склоняется к мнению, что эти планы не затрагивают интересы Украины. (Остальные респонденты не определилась с ответом).

B8. В конечном итоге, две трети (66,5%) опрошенных преимущественно отрицательно относится к намерению США разместить в Польше и Чехии объекты противоракетной обороны, а „скорее положительно" - лишь 11,8%.

B9. По мнению значительной части опрошенных, активными приверженцами вступления Украины в НАТО являются, прежде всего, В.Ющенко (указали 73,0% респондентов), Ю.Тимошенко (49,6%), Ю.Луценко (29,7%), Р.Бессмертный (22,6%).

B10. Активные противники вступления Украины в НАТО - В. Янукович (указали 58,6% респондентов), П.Симоненко (47,0%), Н.Витренко (46,8%) и А.Мороз (31,8%).

3.6. Особенности патриотического сознания

E10. В марте 2007 г. В одном из своих выступлений В.Ющенко назвал приоритетами украинской национальной идеи единый государственный язык, единую поместную православную церковь, интеграцию в ЕС и НАТО. „Однозначно одобряют" или „скорее" одобряют такое понимание украинской национальной идеи треть (32,4%) опрошенных. „Однозначно не одобряют" или „скорее не одобряют" больше половины (56,9%) респондентов, причем почти треть (28,8%) - „однозначно" не одобряет. (Не определились с ответом - 10,7%).

E8. По мнению более 30% опрошенных, ключевыми положениями украинской национальной идеи должны быть:
Высокий уровень благосостояния и социальной защиты граждан (указали 61,1% респондентов);
Развитая экономика (50,1%);
Высокий уровень морали и бытовой культуры населения (37,0%);
Развитая наука (36,3%);
Два государственных языка - украинский и русский (34,1%);
Верховенство закона, построение правового государства (33,4%).
(Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

E8. В перечне (20 позиций) возможных приоритетов украинской национальной идеи меньше всего симпатий получили такие положения:
Получение Украиной статуса регионального лидера, который активно влияет на политические процессы в соседних государствах (указали 9,9% респондентов);
Интеграция в НАТО (7,2%);
Невмешательство государства в экономику (6,5%).

С2. В перечне общественно значимых ценностей у большинства опрошенных положительные чувства вызывают, прежде всего, „Стабильность" (указали 57,7% респондентов), „Материальное благополучие" (55,4%), „Порядок" (55,1%), „Справедливость" (51,6%). Очень многие (38,7%) указали „Права человека". Рейтинг из 16 позиций завершают такие понятия, как „Нация" (7,6%), „Самоуправление" (6,2%), „Предпринимательство" (4,5%).

E5. Значительная (42,0%) часть опрошенных воспринимает День независимости прежде всего как официальный праздник, а 11,3% респондентов считают его народным праздником. Вместе с тем, для многих (42,5%) опрошенных 24 августа - это „просто выходной день". (Не определились с ответом - 4,2% респондентов).

E6. Две трети (67,4%) опрошенных в той или иной степени гордятся тем, что являются гражданами Украины. Вместе с тем, „скорее не гордятся" украинским гражданством 17,2% респондентов, а „совсем не гордятся" - 9,7%. (Не определились с ответом - 5,7% респондентов).

E7. Немногим более половины (54,9%) опрошенных не хотели бы выезжать из Украины, даже временно. Вместе с тем, около четверти (26,6%) опрошенных хотели бы выехать в другую страну на некоторое время, а 13,3% - хотят уехать навсегда. (Не определились с ответом - 5,2% респондентов).

E11. В начале июня текущего года депутаты Ровенского облсовета обратились к президенту В.Ющенко с предложением посмертно присвоить звание Героя Украины главе Директории Украинской Народной Республики Симону Петлюре и командующему Украинской повстанческой армии Роману Шухевичу. Среди опрошенных лишь 18,7% „скорее положительно" относятся к идее присвоить звание Героя Украины С.Петлюре, тогда как „скорее отрицательно" - половина (49,4%) респондентов. (Еще 15,4% опрошенных безразлично относится к этой идее, не определились с ответом - 11,0%, а 5,5% респондентов имя С.Петлюры не известно).

E12. Среди опрошенных лишь 18,4% „скорее положительно" относятся к идее присвоить звание Героя Украины Р.Шухевичу, тогда как „скорее отрицательно" - вдвое больше (38,8%). (Еще 12,6% опрошенных безразлично относится к этой идее, не определились с ответом - 10,5%, а для 19,7% респондентов имя Р.Шухевича не известно).

E13. Следует отметить, что в массовом сознании нет однозначного отношения к лидерам Украинской повстанческой армии. Четверть (25,8%) опрошенных считает их борцами за свободу и независимость Украины, которые боролись с фашистским и коммунистическим режимами. Четверть (23,6%) респондентов считает лидеров УПА людьми, которые стремились получить власть и реализовать собственные интересы. Немногим более четверти (27,7%) опрошенных склонны называть их „пособниками фашистских захватчиков, которые терроризировали польское и украинское население". (Еще 22,9% респондентов не определились ответом).

E14. Подавляющее большинство (63,7%) опрошенных отрицательно („скорее отрицательно") восприняли решение Львовского и Тернопольского городских советов депутатов, о демонтаже памятников и знаков, символизирующих советскую эпоху. „Скорее положительно" отнеслись к этому решению лишь 15,9% респондентов. (Безразлично - 13,4% респондентов, не определились с ответом - 7,0%).

B6. В начале марта президент В.Ющенко выступил с идеей создать в Украине музей советской оккупации. Почти половина (46,2%) опрошенных отнеслась к этой инициативе „однозначно отрицательно" или „скорее отрицательно" (причем 28,3% - „однозначно отрицательно"). В той или иной степени положительно относится к инициативе Ющенко треть (33,9%) респондентов.

C11. Подавляющее большинство опрошенных считает, что культурные различия между населением Восточной и Западной Украины либо несущественны (указали 53,1% респондентов), либо не существуют вообще (15,1%). Только один из пяти (20,4%) опрошенных считает, что культурные различия между населением Востока и Запада страны являются глубокими и непреодолимыми. (Остальные (11,4%) или высказали другое мнение, или не определились с ответом).

C12. По мнению практически половины (48,5%) опрошенных, политический раскол и конфликты между отдельными регионами Украины обусловлены борьбой различных бизнес-элит за власть. Еще 15,4% респондентов считают, что раскол и конфликты обусловлены борьбой России и США за влияние на Украину. Каждый пятый (18,9%) респондент считает, что раскол и конфликты обусловлены разными политическими интересами населения отдельных регионов. (Каждый десятый (9,5%) опрошенный считает, что раскола и конфликтов между отдельными регионами Украины не существует вообще, а 5,1% респондентов не определились с ответом).

3.7. Особенности восприятия политического кризиса и путей его преодоления

B1. Пятого февраля парламентские фракции «Наша Украина» и БЮТ подписали заявление о совместной оппозиционной деятельности в парламенте. Почти половина (45,8%) опрошенных отрицательно отнеслась к этому заявлению. Такое отрицательное отношение мотивируется тем, что нежелание «Нашей Украины» и БЮТ сотрудничать с парламентской коалицией усилит раскол в стране, пойдет во вред Украине. Положительно восприняли объединение «Нашей Украины» и БЮТ в объединенную оппозицию треть (33,2%) респондентов.

B2. В середине марта фракции «Наша Украина» и БЮТ выдвинули в адрес парламентской коалиции ряд требований и заявили, что не будут принимать участия в заседаниях Верховной Рады, пока их требования не будут выполнены. Почти половина (45,9%) опрошенных осудили эти действия оппозиции, а одобрили - только 27,0% респондентов. (Остальные респонденты не определились с ответом или отнеслись безразлично к этому вопросу).

B3. Подавляющее большинство (60,5%) опрошенных считали: чтобы урегулировать конфликт между оппозицией и парламентской коалицией, их представителям следовало провести переговоры, найти компромиссное решение и стабилизировать ситуацию. Лишь 22,6% респондентов указали, что для решения конфликта следует провести досрочные парламентские выборы.

С3. Половина (49,7%) опрошенных осудила решение В.Ющенко о роспуске Верховной Рады. (Речь идет об указе Президента от 2 апреля 2007 г.). Одобряют это решение 36,2% респондентов. Безразлично отнеслось к этому решению 6,9% респондентов, не определились с ответом - 7,2%.

C4. Значительная часть (42,3%) опрошенных считает, что В.Ющенко распустил Верховную Раду с нарушением закона. Тех, кто думает, что В.Ющенко распустил Верховную Раду не нарушая закон, значительно меньше - 33,7%. Большое количество респондентов не определились с ответом - 24,0%. Можно сказать, что у этих людей нет уверенности в законности указа В.Ющенко.

C6. Большинство опрошенных считают, что основную вину за политический кризис, который возник в Украине, несет либо Президент В.Ющенко (указали 32,5% респондентов), либо объединенная оппозиция - руководство Блока Юлии Тимошенко и Блока «Наша Украина» (23,5%). На парламентскую коалицию вину за кризисную ситуацию возлагает меньше трети (28,1%) опрошенных. (Других виновных усматривают 7,4% опрошенных, не определились с ответом - 8,5% респондентов).

C7. Только треть опрошенных считает, что конфликт между Президентом и парламентской коалицией должен быть урегулирован путем проведения парламентских выборов:
либо 27 мая, в соответствии с указом от 2 апреля - (указали лишь 14,7% респондентов);
либо несколько позднее (12,9%);
либо по согласованию с представителями парламентской коалиции (5,9%).

C7. Одновременно четверть (26,3%) опрошенных считает, что Президенту Украины следует отменить свой указ о роспуске Верховной Рады, а еще четверть (27,0%) склоняется к мнению, что конфликт должен быть урегулирован в соответствии с решением Конституционного Суда. (Остальные респонденты высказали другое мнение или не определились с ответом).

C5. В апреле половина (50,6%) опрошенных „скорее отрицательно" отнеслось к идее проведения досрочных выборов в Верховную Раду Украины. Преимущественно положительно к этому относится 36,8% респондентов. (Еще 7,4% респондентов относится к идее досрочных парламентских выборов безразлично, а 5,2% респондентов не определились с ответом).

С8. В массовом сознании доминирует сомнение относительно того, смогут ли досрочные парламентские выборы обеспечить выход из кризисной ситуации. Большинство (54,1%) опрошенных считает, что проведение досрочных парламентских выборов не поможет выйти из политического кризиса. Мнение о том, что выборы помогут преодолеть кризис, поддержала только треть (32,6%) респондентов. (Не определились с ответом - 13,3%).

C9. Если Конституционный Суд примет решение о незаконности указа о роспуске парламента, то В.Ющенко должен отменить свой указ о роспуске Верховной Рады: так считает большинство (52,8%) опрошенных. Вместе с тем, 21,4% респондентов полагают, что в такой ситуации В.Ющенко следует проигнорировать решение суда и провести досрочные парламентские выборы 27 мая 2007 г., как это предусмотрено его указом от 2 апреля. (Остальные респонденты высказали другое мнение или не определились с ответом).

C10. Если Конституционный Суд примет решение о незаконности указа о роспуске парламента, В.Ющенко следует подать в отставку: так считает 44,3% опрошенных. Одновременно, примерно такое же количество (39,1%) респондентов полагают, что В.Ющенко не следует подавать в отставку. (Еще 16,6% опрошенных не определились с ответом).

D1. Как известно, 3 мая 2007 г. В.Ющенко и В.Янукович заявили о том, что пришли к соглашению о проведении внеочередных выборов в Верховную Раду Украины после принятия ряда изменений в законодательстве. Преимущественно положительно оценили это событие почти половина (44,0%) опрошенных, а преимущественно отрицательно - 28,8% респондентов. (Кроме того, 12,5% опрошенных безразлично отнеслись к этому событию, а 14,7% респондентов не определились с ответом).

D2. В массовом сознании соглашение о проведении внеочередных парламентских выборов прежде всего воспринимается как „предотвращение угрозы раскола страны" (указали 29,0% респондентов), „недопущение силового противостояния сторон" (22,5%) и „примирение противоборствующих политических сил" (22,1%). Намного меньше тех, кто усматривает в достигнутом соглашении победу той или иной политической силы. (Респондент мог указать несколько вариантов ответа).

E1. Большая часть (39,8%) опрошенных считает, что во время политического кризиса именно представители правительства и парламентской коалиции в своих действиях и требованиях в большей мере руководствовались законом. Несколько меньше (34,1%) респондентов считают, что закон больше соблюдали Президент и представители оппозиции. Четверть (26,1%) опрошенных не определилась с ответом.

E2. Практически половина (48,9%) опрошенных считает, что во время политического кризиса В.Ющенко в своих указах неоднократно нарушал положения Конституции Украины. Противоположного мнения придерживается треть (30,6%) респондентов. (Не определились с ответом - 20,5%).

E3. Отрицательное восприятие действий президента В.Ющенко во время политического кризиса нанесло удар по его имиджу. Значительная часть (42,4%) опрошенных характеризует В.Ющенко как „авторитарного политика, который пренебрегает законами ради обеспечения личной власти". В то же время, треть (32,2%) респондентов считают В.Ющенко „демократическим лидером, гарантом Конституции". (Не определились с ответом - 25,4%).

E4. Если бы в ближайшее время проводился референдум о доверии президенту В.Ющенко, то половина (52,3%) опрошенных высказала бы ему свое недоверие. Только треть (31,0%) респондентов готовы на референдуме заявить о своем доверии президенту. (Остальные опрошенные или не определились с ответом, или указали, что не будут участвовать в подобном референдуме).

F14. После проведения досрочных выборов в Верховную Раду ни один из возможных форматов парламентской коалиции не пользовался популярностью даже у половины опрошенных. „Скорее положительно" относится к возможности создания коалиции в составе...
БЮТ и Блока НУНС - 37,7% опрошенных;
БЮТ, Блока НУНС и «Блока Литвина» - 29,9%;
Партии регионов, Блока НУНС и «Блока Литвина» - 31,1%
Партии регионов, Блока НУНС, БЮТ и «Блока Литвина» - 20,1%.

F15. Выбирая из возможных форматов коалиции такую, чья политика была бы наиболее взвешенной и обеспечивала стабильность в стране, респонденты чаще всего (21,7%) называли такой состав: Партия регионов, Блок НУНС и «Блок Литвина». „Помаранчевый" состав коалиции (БЮТ-НУНС) указали также немало (18,0%) опрошенных. Достаточно много (19,1%) респондентов высказали мнение, что ни одна из возможных коалиций не способна проводить взвешенную политику.

F16. Несмотря на критическую оценку эффективности парламентской коалиции в любом составе, подавляющее большинство респондентов отрицательно воспринимает перспективу роспуска парламента. Две трети (68,9%) опрошенных заявили, что не поддержат предложение о проведении еще одних досрочных выборов в Верховную Раду весной 2008 года, если в Верховной Раде в установленный срок не будет создана правящая коалиция и возникнет парламентский кризис. Готовность одобрить роспуск парламента высказали 18,9% респондентов. (Не определились с ответом - 12,2%).

F13. Две трети (64,5%) опрошенных считает, что украинское общество сейчас больше всего нуждается в стабильности. Только треть (31,4%) полагает, что страна нуждается в кардинальных переменах. (Не определились с ответом - 4,1%).

3.8. Динамика оценки ситуации в стране и уровня доверия к ведущим политикам страны 

G1. Экономическая ситуация в стране на протяжении года оценивалась достаточно ровно (с учетом традиционных сезонных колебаний). При этом доминировали негативные оценки ситуации:
от 2 до 4% респондентов характеризовали ее как «хорошую»;
от 12 до 17% - как «скорее хорошую, чем плохую»;
от 42 до 52 - как «скорее плохую, чем хорошую»;
от 29 до 37% - как «плохую».

Следует отметить сезонную тенденцию в оценках экономической ситуации, а именно: незначительное увеличение числа позитивных оценок в весенне-летний период (данные майского и августовского опросов), при одновременном уменьшении удельного веса отрицательных оценок.

Особо следует отметить резкое увеличение (до 37,4%) числа респондентов, которые оценили экономическую ситуацию в ноябре как «плохую». В данном случае сказалось не только сезонное снижение числа позитивных оценок (на протяжении года данный показатель не превышал 32%). Налицо реакция населения на масштабный рост цен на потребительские товары.

G2. Мониторинг оценки политической ситуации зафиксировал реакцию населения на политический кризис, который разразился весной 2007 г. Пик социального напряжения имел место в апреле. Тогда большинство (53,2%) опрошенных охарактеризовали политическую ситуацию или как „острую, конфликтную", или как „взрывоопасную".

G3. В апреле также было зафиксировано максимальное число (71,7%) респондентов, которые высказали мнение: все, что происходит сегодня в Украине, идет в неправильном направлении.

G2, G3. Для сравнения: в августе, когда политическая ситуация была определенным образом урегулирована, политическую ситуацию как „острую, конфликтную" или как „взрывоопасную" характеризовали около трети (37,0%) опрошенных; тех, кто считал, что события развиваются в неправильном направлении насчитывалось 67,2%.

G5. Политический кризис отразился на рейтингах доверия к ведущим политикам страны. В момент наибольшего обострения кризиса (апрель-май) резко возросло доверие к представителям «Коалиции национального единства» и, наоборот, снизилось доверие к президенту В.Ющенко.

G5. В мае в пятерку политиков, пользующихся наибольшим доверием граждан, вошли В.Янукович, А.Мороз, Н.Азаров и Р.Богатырева. В.Януковичу „полностью" или „в основном" доверяли - 48,2% опрошенных (в марте - 43,5%), А.Морозу - 34,8% (31,1%), Н.Азарову - 34,5% (26,6%), Р.Богатыревой - 33,2% (в апреле - 29,0%). По сравнению с мартом возрос уровень доверия к П.Симоненко: ему „полностью" или „в основном" доверяли 31,9% (в апреле - 28,7%).

G5. Впервые за длительное время в пятерку наиболее рейтинговых политиков не попал В.Ющенко. В мае ему „полностью" или „в основном" доверяли 32,3% (в апреле В.Ющенко был вторым в рейтинге доверия с показателем 35,5%).

В целом рост доверия к лидерам парламентской коалиции в период политического кризиса, и определенное снижение доверия к президенту В.Ющенко было обусловлено непопулярностью решения о роспуске Верховной Рады. Как показали опросы...
Большинство опрошенных считали, что основную вину за политический кризис, который возник в Украине, несет либо Президент В.Ющенко, либо руководство Блока Юлии Тимошенко и Блока «Наша Украина»;
Половина опрошенных осудила решение В.Ющенко о роспуске Верховной Рады;
Практически половина опрошенных считает, что во время политического кризиса В.Ющенко в своих указах неоднократно нарушал положения Конституции Украины.

G5. Сразу же после того, как представители «Коалиции национального единства» согласились на проведение внеочередных парламентских выборов, их рейтинги стали снижаться. Уже в августе В.Януковичу „полностью" или „в основном" доверяли - 46,4% опрошенных (в ноябре - 44,1%), А.Морозу - 25,3% (16,0%), Н.Азарову - 26,6% (25,3%), Р.Богатыревой - 29,4% (26,3%).

G5. Одновременно выросли рейтинги доверия В.Ющенко и Ю.Тимошенко. Уже в августе В.Ющенко „полностью" или „в основном" доверяли - 34,4% опрошенных (в ноябре - 40,2%). Если принимать во внимание динамику рейтинга доверия, то в целом от политического кризиса выиграла Ю.Тимошенко. В ноябре ей „полностью" или „в основном" доверяли 44,9% опрошенных, тогда как с января по август данный показатель не превышал 37%.

Полный текст документа с таблицами смотрите в прикрепленном файле

Темы: респондент | опрошенные | опрос | Ющенко | парламент

Общая редакция: Андрей Ермолаев, Александр Левцун

Читайте также в этом разделе