НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЮТ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗНЫХ ФРАКЦИЙ

Историческая память - вещь спорная. Как бы нам ни хотелось видеть Украину единой, есть объективные исторические факторы, под влиянием которых у жителей западной и восточной части нашей Родины сформировались разное восприятие одних и тех же событий, разные национальные герои, и это наша общая беда. О том, как в этой ситуации должна вести себя власть, какую историю должны учить наши дети, дискутируют...

1. На днях КПУ обвинила президента Ющенко в пропаганде нацизма. Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление.

2. Действительно ли наши политики, приходя к власти, каждый раз переписывают историю под себя? Нужно ли это делать?

3. Можно ли объединить историческую память востока и запада Украины, уравнять национальных героев этих земель в правах?

Андрей Ермолаев: "Речь идет о попытке установления центральноевропейской утопии для нашего государства"

1. Нацизм - это не заявление и не директива, это - определенный характер политической организации с соответствующей идеологией. Думаю, в Украине действующих нацистских организаций нет. Что касается президента и его пропаганды, тут он хромает на две ноги, с пропагандой у него вообще проблемы. А то, что некоторые свои инициативы он продвигает неловко и создает новые конфликты, - это факт. В частности, решение об увековечении ряда деятелей из прошлого... Я думаю, это и спровоцировало критику. Насколько эта критика радикальна, вопрос к идеологам партий.

2. То, что сейчас происходит, - это попытка реинсталляции неких исторических стереотипов и смыслов. Причем проводится это последовательно и планомерно. Речь идет о попытке в течение короткого времени установить некий общепризнанный стандарт образа социального будущего, я это называю центральноевропейской утопией для Украины, в которой должны быть свои герои, свои традиции, пересмотр целого ряда событий прошлого и их интерпретация. Своими решениями Виктор Ющенко обеспечивает эту линию. Насколько эта центральноевропейская утопия приемлема для Украины, вопрос пока открытый. Мы видим, сколько вокруг этого возникает конфликтов и противоречий. Что касается собственно истории: бои за историю - это всегда конфликтные бои. История не переписывается, а реинтерпретация исторических фактов нужна современникам для того, чтобы обосновать правильность и справедливость своих действий сегодня и сейчас. А тем, кто ушел из жизни, на самом деле, уже все равно, как их увековечат, они уже остались в истории. И современники играются смыслами, очень часто так, что, увековечивая одно, они нарушают и разрушают другое. Борьба за актуальную память, за актуальную историю - это всегда борьба за власть над умами сегодня и сейчас. Я сторонник того, что в постсоветских странах, которые вообще очень мучительно переживают процесс отказа от старого и формирования нового, необходим мораторий на исторические бои, потому что это скатывается к манипулятивным технологиям, связанным с политической борьбой сегодняшнего дня. Я имею в виду войны памятников, войны событий, войны героев, попытки сакрализации новых героев. В итоге это приводит к новому напряжению, к новым виткам идеологической борьбы. На самом деле сегодня обществу необходима политика нового просвещения, чтобы украинский гражданин имел возможность определить самостоятельно свое отношение к тому или иному историческому факту, необходимо дать хорошее образование детям, возможности для открытых глубоких гуманитарных диалогов. Необходима политика государства, которая бы способствовала формированию этого пространства. А когда это подменяется пропагандой, естественно, пропаганда всегда наталкивается на контрпропаганду. В связи с этим позиция коммунистов - это просто контрпропагандистский шаг в отношении пропаганды, которой занимается президент. И искать тут правых и виноватых, тем более в условиях политической борьбы, дело неблагодарное.

3. Нет. Это только герой "Поднятой целины" Нагульнов мечтал о будущем и говорил, что в будущем все люди будут одинаково высокие и слегка смуглые. Уравнять ничего невозможно! Дело в том, что современные культуры многополярные и многокомпонентные. И речь должна идти о создании системы диалога, чтобы правда людей, живущих в разных регионах и имеющих разное представление о собственной истории, была непротиворечивой и неконфликтной. Вот в этом задача государства. Когда же правда одной части населения страны преподносится как правда для всех, это становится причиной социальных волнений, напряжений и политических конфликтов независимо от того, насколько эта позиция обоснована.

Читайте также в этом разделе